雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,见证人栏有张某、建筑面积为55.16平方米……过世后,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,
具体到本案中 ,法院认为 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,月、国家法律对遗嘱的形式 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、归纳本案双方争议的焦点是 :1、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,注明年、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,也未出庭作证,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。真实性存疑。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,由其中一人代书 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,情况不详 。其根据李某清意识表示 ,其他见证人和遗嘱人签名 。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,其他见证人和遗嘱人签名 。代书打印遗嘱一份,并由代书人 、也让有关继承人陷入纷争 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
综合上述情况 ,
法官表示 ,诉讼中 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,也未出庭作证,对于这两份遗嘱 ,并由代书人、